Catégorie : La revue du samedi

Le 30 juillet, la ville de Rouen a déposé une plainte contre BASF, leader mondial de la chimie. Elle attaque la multinationale pour une pollution liée à la production de divers produits chimiques.

En particulier, le TFA. De l’acide trifluoroacétique s’est en effet retrouvé massivement dans l’environnement. Il s’agit d’un PFAS, ce que l’on nomme un polluant éternel, qui persiste dans l’environnement sans pouvoir y être intégré et dégradé.

Le TFA est classé au niveau européen comme un reprotoxique probable : il peut nuire à la fertilité et à la santé de l’enfant à naître. Il est issu majoritairement des gaz fluorés des liquides des frigos, et des pesticides.

Pour l’instant, l’origine de ce TFA déversé dans la Seine à Rouen est inconnue. Historiquement, la fabrication d’un des produits fabriqués dans l’usine BASF, le fibronil, générait du TFA. Désormais ce ne serait plus le cas, d’autres processus de fabrication ayant été développés. Alors, s’agit-il d’anciens stocks malencontreusement rejetés dans le fleuve, ou de produits d’autres fabrications? En effet, l’usine fabrique également des phytosanitaires, dont le processus de production peut générer du TFA.

Dans tous les cas, la molécule impliquée dans la pollution du cours d’eau fait partie de notre quotidien : le fibronil est utilisé comme traitement anti-puces pour les chiens ; les phytosanitaires se retrouvent dans les aliments que nous mangeons ; et l’acide trifluoroacétique… est présent dans plus de 90% des échantillons d’eau du robinet ! (Source : Ministère de la Santé).

Alors, comment essayer d’échapper à cette invasion du quotidien? Privilégier les aliments bio est une première piste pour diminuer la charge des polluants. S’informer sur la qualité de l’eau de notre robinet ; si besoin, interpeller nos élus locaux, lorsque les PFAS ne sont pas mesurés chez nous ; enfin, en cas de doute, si l’on préfère pour sa propre santé consommer de l’eau en bouteille, se renseigner sur les différentes teneurs en PFAS des eaux de sources et des eaux minérales. Attention, toutefois, les particules de plastique des contenants se retrouveront dans la nature.

Catégories CMR (cancérogène, mutagène, reprotoxique) européennes :

1) L’Agence européenne pour l’environnement a publié un communiqué qui rassemble l’état des connaissances montrant des associations cohérentes entre exposition chronique aux particules fines et au NO₂ (gaz à effet de serre), et dépression ; des liens entre pics de pollution et aggravation de symptômes (p. ex. schizophrénie); et un impact du bruit de transport (route, rail, aérien) sur la santé mentale. L’agence en déduit qu’une action intégrée de lutte contre les différentes sortes de pollution pourrait apporter des bénéfices mesurables pour le bien‑être psychique en Europe.

2) Micro‑ et nano‑plastiques dans l’air urbain : une étude (Communications Earth & Environment) montre qu’environ 4 % des particules fines mesurées à Leipzig sont des plastiques, majoritairement issus de l’abrasion des pneus.

En couplant ces mesures à une évaluation de risque d’inhalation, les auteurs estiment que l’inhalation de ces particules plastiques pourrait être associée à une augmentation du risque de mortalité cardio‑pulmonaire (~ 9 %) et de cancer du poumon (~ 13 %).

L’air, et pas seulement l’eau/les océans, est une voie d’exposition directe aux plastiques.

3) Air pollué et sclérose en plaques : une méta‑analyse (Annals of Clinical and Translational Neurology) relie l’exposition chronique aux particules fines à un risque accru de SEP, et l’exposition à court terme à une activité de la maladie plus sévère.

Au-delà des atteintes cardio‑ respiratoires,  le cerveau apparaît donc comme un organe‑cible de la pollution atmosphérique.

Sources

• Agence européenne pour l’environnement. (2026, 3 mars). Exposure to pollution linked to depression, anxiety and other mental health issues [Press release]. https://www.eea.europa.eu/en/newsroom/news/exposure-to-pollution-linked-to-depression-anxiety-and-other-mental-health-issues [eea.europa.eu]
• Kaushik, A., Peter, A. E., van Pinxteren, M., Scholz‑Böttcher, B. M., & Herrmann, H. (2026). Composition, interactions and resulting inhalation risk of micro‑ and nano‑plastics in urban air. Communications Earth & Environment. https://doi.org/10.1038/s43247-025-02980-0 (voir aussi le communiqué TROPOS : https://www.tropos.de/en/current-issues/press-releases/details/mikro-und-nanoplastik-in-der-stadtluft-stammt-groesstenteils-aus-reifenabrieb) [nature.com], [tropos.de]
• Toubasi, A. A., & Al‑Sayegh, T. N. (2026). Air Pollution and the Risk and Progression of Multiple Sclerosis: A Systematic Review and Meta‑Analysis. Annals of Clinical and Translational Neurology. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/acn3.70330 [onlinelibr….wiley.com]

Voici les 3 informations principales de la semaine du 2 au 8 février 2026.

1. Le 4 février est la journée internationale contre le cancer.

Selon le CIRC (Centre international de recherche contre le cancer), agence dépendant de l’OMS, près de 40 pourcents des cancers dans le monde seraient évitables. Leurs causes ? L’alcool, le tabac mais aussi… la pollution.

En effet, la pollution est, par exemple, en passe de devenir la deuxième cause de cancer des poumons, à la place de l’amiante. La première cause reste, bien entendu, le tabagisme.

Que faire de cette information ? Il est bien difficile de de préconiser de vivre plutôt en ville (poussières de la circulation) ou plutôt à la campagne (pesticides).

Par contre, à l’échelle individuelle, nous pouvons agir.

Manger bio. Cela impactera à la fois la qualité de l’air, et la quantité de pesticides se retrouvant dans notre corps. De plus, cela soutiendra la filière, faisant au final baisser ses prix.

Limiter les déplacements en véhicules utilisant de l’énergie fossile. En clair, prendre le train plutôt que l’avion ou la voiture, se déplacer à vélo ou à pied pour les petites distances, et pourquoi pas à cheval à la campagne ? Une idée à lancer au conseil municipal !

Eviter les combustibles fossiles lors d’un changement de chauffage. Les pompes à chaleur, le solaire, seront plus favorables que le chauffage au fioul, bien sûr, mais également plus favorables que le gaz, et même le bois. Car oui, la combustion du bois produit des particules préoccupantes pour les poumons. Et pour ceux qui n’ont pas les moyens de changer de mode de chauffage ? La question se pose. La meilleure solution en attendant : l’isolation.

Consommer durable : acheter un t-shirt à 45 euros, plutôt que quinze à 3 euros, qui se retrouveront à la poubelle après 3 lavages.

2.